Je kunt een smartwatch kopen om veel redenen, maar ze worden in ieder geval volop gebruikt om allerlei informatie over je lichaam bij te houden. Hoe vaak je hart slaat in een minuut, hoe het met het zuurstofgehalte in je bloed is, of je lichaam stressverschijnselen vertoond. We gaan ervanuit dat het klopt, maar uit een studie blijkt nu dat je smartwatch eigenlijk tegen je liegt.
Hartslag is oké
Je loopt de hele dag met deze wearable om je pols, die is voorzien van allerlei sensoren. Logisch dus dat je ervanuit gaat dat wat er wordt gemeten wel klopt. Helemaal klopt dat niet. Vooral slaaptracken zou totaal onbetrouwbaar zijn, blijkt uit een studie. Je hartslag en het bloedzuurstofgehalte kunnen wel goed worden gemeten: de foutmarge in deze metingen is minimaal genoeg om van een bepaalde accuraatheid uit te kunnen gaan. Natuurlijk gaat het bij de wearables vooral om een bepaalde consistentie en is het geen medische tool: het kan vooral helpen om inzichten te krijgen.
Toch kun je je afvragen in hoeverre je als gebruiker een goede meting mag verwachten. Het onderzoek toont aan dat de hartslag bij de meeste smartwatches binnen een foutmarge van 3 procent blijft. Ook zijn ze vaak goed in staat om een goede variabele hartslag bij te houden en eventuele hartritmestoornissen kan waarnemen. Ook het bloedzuurstofgehalte blijkt vrij accuraat te worden gemeten, dus op dat gebied zit het wel goed. Bij slaap schiet dat percentage van afwijkingen omhoog naar 10 procent.
Smartwatch weet niet wanneer je in slaap valt
Bij het meten wanneer je precies in slaap valt gaan wearables helemaal de verkeerde kant op: soms waren ze 180 procent inaccuraat, vergeleken bij een echte polysomnografie. Dat merk je waarschijnlijk zelf ook wel op je wearable: je Galaxy Watch geeft aan dat je 5 uur hebt geslapen, terwijl je toch echt aanzienlijk eerder in je bed lag en in slaap viel. En voor de mensen die met aankomen of afvallen bezig zijn: dat aantal calorieën dat in beeld staat hoef je ook niet al te serieus genomen. Dat zit er in veel gevallen 15 tot 21 procent naast. Het betekent dat je misschien wel veel meer calorieën hebt verbrand bij het sporten (of juist veel minder). Je kunt die gegevens dus niet voor waarheid aannemen.
Neem vooral de gegevens over slaap en calorieën met een korrel zout. Je kunt ze zeker wel gebruiken om je enigszins te gidsen, zeker als je op langere termijn gegevens vergelijkt en veranderingen ziet, maar het voor feiten aannemen is dus niet verstandig. Bedrijven stellen overigens ook niet dat het feiten zijn en wijzen er ook vaak op dat je het beste naar een medisch specialist kunt gaan, maar niet alle gebruikers zijn zich hier evenzeer van bewust. Dit onderzoek laat zien dat er dus wel verschil is tussen wat een smartwatch kan en wat je misschien wat minder serieus moet nemen.
Heb jij wel eens gedacht -of ontdekt- dat je wearable met klinkklare onzin op de proppen kwam? Deel het in de reacties.
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
Artikel klopt sws geen barst van. Smartwatches kunnen niet liegen. De auteur van het artikel wel. Dat er merken zijn die minder accuraat zijn Ja dat kan zeker. Er zijn er ook genoeg die wel accuraat zijn en levens hebben gered. Maar dan moet je wel een smartwatch hebben uit het duurde segment (vanaf €200) zoals Apple Watch, Galaxy Watch, Garmin, Polar en niet de spotgoedkope smartband/trackers die je voor een prikkie kunt krijgen.
Je maakt er een semantische discussie van en moest daarmee volledig het punt dat gemaakt wordt. Je smartwatch geeft aan dat je fietsrit naar werk 650kcal was, terwijl je in werkelijkheid naar 475kcal hebt verbrand. Dat kun je liegen, foute informatie tonen of weet ik het noemen, het blijft gewoon onwaar en het artikel wijst je daarop. Ook een Apple Watch of Garmin sporthorloge kan dat niet accuraat. Ook die slaan de plank mis met kilocalorieën en slaapanalyse.
Wat betreft kcal: je horloge weet niet op wat voor fiets je fietst, hoe die onderhouden is, hoe hard je banden zijn opgepompt, uit welke richting de wind waaide tijdens je rit, of het regende, of je verkeerslichten mee had, of je alleen of in elkaars zog hebt gefietst, of je fiets elektrische ondersteuning heeft… Ze hebben o.a. je hartslag en gps-data en gooien daar een sausje overheen om tot een getal te komen dat redelijk uit de lucht gegrepen is. Niet te vergelijken met de nauwkeurigheid van de ingebouwde hartslagsensor dus.
Ik heb dus het gevoel dat je het artikel helemaal niet hebt gelezen, aangezien je niet specifiek aangeeft waarin de horloges die je noemt nauwkeurig zijn en de auteur juist aanslag dat zuurstofsaturatie en hartritme wel goed (kunnen) worden gemeten.
Dr
Laten we vooral niet vergeten dat mensen met meer pigment en tatoeages vaak nog minder accurate resultaten krijgen van smartwatches. Ik zou het bijvoorbeeld fijn vinden als daar tijdens reviews ook een kopje over wordt geschreven. Hoe accuraat is de smartwatch die ik draag bij een donkere huid.
Mijn vorige Garmin registreerde slaap heel slecht, ook als ik wakker rechtop in bed zat te lezen zag hij dat als slapen. Ik heb nu een Google Pixel watch, die doet dat aanzienlijk beter. De watch lijkt echt het verschil te registreren tussen wakker liggen en slapen. Het komt naar mijn idee aardig in de buurt. Hartslag komt altijd overeen met gemeten hartslag op cardio apparatuur in de sportschool.
Ligt eraan hoe vaak je interval van meting zal zijn.Staat deze op half uur of per min.Dan zal deze je hartslag drop registreren en als zijnde slapen aangeven.Net zoals een dutje doen zeg maar.
Bjj mij klopt het op zich best aardig qua slaap. Alleen als ik er snachts een keertje uit ga om te plassen registreert hij de tijd daarna vaak niet meer goed. Hartslag s geijkt en komt vrijwel altijd overeen met een “echte” meter. Galaxy watch 7
Wat een onzin. Je moet dat ding wel goed om doen. Mijn galaxy watch houdt alles prima bij en is echt een hulp in mijn leven kwalitatief te verbeteren.
Heb jij bewijs dat het niet zo is?
Smartwatches helpen zeker je leven kwalitatief te verbeteren: dat is ons ding, tech die je leven beter maakt. Zo te zien aan de hartslagmetingen hadden de onderzoekers de smartwatches ook echt wel goed om.
Ik neem dus aan dat je watch geijkt is, je bent namelijk nogal zeker van je zaak.
voor dit soort metingen moet je toch echt in het hogere segment van Garmin zitten. Dan wordt het wat betrouwbaarder. (begint wel bij 600 euro upwards)
Zelf heb ik een pixel watch gen1 en die meet slaap naar mijn idee ook erg goed.
Ik zou gisteren maar 3 uur geslapen hebben volgens mijn galaxy watch 6 wat in werkelijkheid toch enkele uren meer was.
Gelukkig maar, 3 uur is wel een heeeel kort nachtje…
Ik heb zulke toestellen niet, maar een kennis van me vertelde me hoe haar stappenteller door het dolle heen raakte terwijl die vrouw eiwit stond te kloppen. Blijkbaar telde de stappenteller de bewegingen van dat kloppen ook als stappen. En ook dansen laat je veel stappen zetten, volgens haar. Maar dat vind ik dan wel weer oké, want dan zet je inderdaad stappen.
In een trillende buggy rijden of fietsen over kinderkopjes wil ook nog wel eens de stappenteller lekker hard laten gaan. Ik klaag niet hoor 😉
De GPs van de smartwatch werkt onder water matig. Als ik in een buitenwater zwem en niet heel regelmatig even mijn arm boven water houd én even op het knoppeke druk, blijk ik regelmatig “in de blubber” (dus buiten t water) te hebben gezwommen. ?. Ook blijkt afstand meten dan in de helft van de gevalken niet te kloppen. ??.
Conclusie: arm boven t water houden ?
Zwemmen met één arm? Knap!