Android-telefoons krijgen te weinig updates
De Consumentenbond heeft 4 jaar lang de updates van de 7 populairste smartphone-merken bijgehouden. De resultaten zijn nu in dit onderzoek bekend gemaakt.
De onderzoekers van de Consumentenbond hebben van alle toestellen die ooit voor een test zijn aangeschaft bijgehouden welke updates ze kregen en hoe lang het duurde voordat de updates werden verstrekt. Dure (top)smartphones blijken meer en sneller updates te ontvangen dan goedkopere toestellen van dezelfde fabrikant.
De Consumentenbond heeft ook vastgesteld dat veel fabrikanten creatief omgaan met updatebeloftes door hun toestellen met een oude Android-versie op de markt te brengen. Die telefoons krijgen kort na ingebruikname een versie-update, waardoor de belofte al voor een deel is ingelost.
Redmi-telefoons staan onderaan
Eigenaren van een Redmi-telefoon van Xiaomi komen er het meest bekaaid vanaf. Alleen de Xiaomi Redmi 5 Plus kreeg van de toestellen in deze reeks een versie-update. De overige Redmi-telefoons kregen de afgelopen 4 jaar helemaal geen update met een nieuwe Android-versie.
De Consumentenbond concludeert ook dat Huawei relatief weinig updates uitbrengt. Van de onderzochte telefoons kreeg geen enkel toestel kreeg meer dan één versie-update. Het onderzoek geeft ook aan dat Samsung het aantal updates mede laat afhangen van het verkoopsucces en dat Sony naar verwachting al na ongeveer 1,5 jaar stopt met het updaten van zijn Xperia XA-serie.
Xiaomi Redmi 5 Plus
Apple doet het beter
Apple komt beter uit het onderzoek naar voren. Volgens de bond kregen alle telefoons die sinds 2009 zijn uitgebracht minimaal 3 versie-updates en de iPhone 5S kreeg er zelfs 5. De bond vult aan dat dit helaas geen garantie is voor de toekomst aangezien Apple geen updatebeloftes afgeeft voor zijn toestellen.
Volgens Sandra Molenaar van de Consumentenbond zijn updates onmisbaar voor een veilig gebruik van een telefoon. Ze vindt ook dat de prijs van een toestel niet mag bepalen of je wel of geen updates krijgt: “Iemand die niet de duurste telefoon kan of wil betalen, moet zijn toestel ook gewoon veilig kunnen gebruiken.”
De Consumentenbond vindt dat fabrikanten al hun toestellen tot minimaal 4 jaar na de eerste verkoopdag in Nederland van updates moeten voorzien.’
De Consumentenbond raadde in 2017 mensen af om een Samsung Galaxy S7 of S7 Edge te kopen omdat ze geen beveiligingsupdates meer kregen. In 2018 constateerde de bond dat 30% van de smartphones ver achter loopt met veiligheidsupdates en dit jaar stelde de stichting vast dat de ingebouwde beveiliging in Android onvoldoende is, en dat de gezichtsherkenningsfunctie van veel smartphones makkelijk te omzeilen is.
iPhone XS
Volgens dit onderzoek, waarvan de resultaten begin dit jaar bekend werden gemaakt, scoort Google met zijn Pixeltelefoons het beste. OnePlus stond er op de tweede plaats, gevolgd door Samsung en Motorola op de derde en vierde plaats.
En de beveiligingsupdates dan?
Op het gebied van beveiligingsupdates heeft Google eind vorig jaar de touwtjes al strakker aangetrokken. Het bedrijf heeft telefoons die verkocht worden in de EU een minimum aan jaarlijkse updates op en een minimale ondersteuning van 2 jaar opgelegd. Dat wil dus zeggen dat een fabrikant verplicht is om voor zijn telefoons – die in Europa op de markt komen en een Android-licentie hebben – minimaal 2 jaar lang beveiligingsupdates te voorzien, en met een minimum totaal van 4 updates per jaar. Google verplicht fabrikanten al om beveiligingsupdates uit te brengen.
Telefoons die draaien op Android One kunnen rekenen op 2 jaar versie-updates en 3 jaar maandelijkse beveiligingsupdates. De Consumentenbond benoemt de beveiligingsupdates niet specifiek in zijn onderzoek en heeft het alleen over versie-updates. Daarnaast is niet bekend gemaakt welke telefoons getest zijn.
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
Ik heb even ingelogd op de website van de consumentenbond (mijn vader is lid) en dan komt er veel betere informatie tevoorschijn. Ze hebben een heel klein stukje geschreven per merk over hoe het met updates omgaat. En ik vind dat aardig kloppen. Er wordt erkend dat Nokia de updatezaken goed op orde heeft. Android One en Android Enterprise Recommended worden uitgelegd. En er staat een hele mooie tabel met hoeveel updates te kunt verwachten (versie updates apart van beveiligingsupdates) per categorie (bv A-serie of Note-serie) binnen elk merk.
Ik ben blij verrast met deze goede en nuttige informatie. Ze zouden dit aan iedereen ter beschikking moeten stellen. Want mensen gaan zich nu baseren op de kleine samenvatting die publiek beschikbaar is en dat geeft een slecht beeld van de consumentenbond.
Yeeehhh, de consumentenbond heeft weer wat te zeiken.
Laten ze ook eens kijken wat Android wél betekent heeft voor de smartphone markt. Godzijdank zitten we niet alleen met Apple devices in de maag maar valt er nu dankzij Android wat te kiezen.
Toestellen van €100 tot €1000 in een waaier van merken. Zelfs leuke €150,00 kostende Android one toestellen met wél 3 jaar ondersteuning. Wat zeiken jullie nou consumentenbond?
Ach onderzoeken van de consumentenbond kun je het beste met heel wat korreltjes zout nemen. De praktijk ligt in de regel totaal anders dan wat deze club beweert.
Ik denk dat de Consumentenbond beter had kunnen stellen dat sommige smartphone- en tablet-merken te weinig android-updates doorgeven. Het probleem ligt niet bij Android, maar met wat de diverse fabrikanten er vervolgens mee doen.
Overigens een pijnlijk detail: de Consumentenbond is nu niet in staat om de gids digitaal aan de abonnees aan te bieden. De app maker heeft het af laten weten.
Mijn A7 2018, uitgebracht in oktober 2018, heeft nog altijd een beveiligingspatch van 1 december. Hallucinant toch van Samsung voor een toestel van bijna 400 euro (nu ondertussen al gezakt in prijs). Ook heeft het nog altijd Oreo 8.0 terwijl de rest van Europa de PIE allang uitgerold heeft, Nederland zelfs al sinds maart. Heb nochtans een Belgisch (LUX) model. Triestige boel !
Ik heb net update voor mijn Galaxy Watch gekregen (Versie One UI),en ik wacht nog een update voor mijn Gear Frontier S3. Dus in minder dan 2 maanden heb ik 4 updates gekregen, 3 updates voor mijn Galaxy S9plus (vooral security updates+ selfie camera fixen), en een Galaxy Watch One UI). Eindelijk Samsung volwassenen geworden.
Als je updates wil, dan weet je ondertussen toch al wel dat je Samsung, HTC,.. e.d. moet vermijden?
Mijn Asus 3s 10 draait nog op Android 7.0 terwijl het nog geen ander half jaar in mijn bezit is. Van af dag een stond 7.0 erop, 4 keer patches gehad en dat was het. Ik koop geen Asus telefoon of tablet meer. Never nooit
De beveiliging updates komen die in volgende android versie niet vanuit de Playstore? Meende dat gelezen te hebben in een van de vele artikelen over android de laatste tijd
Zolang updaten vrijblijvend gaan producten hier slecht of creatief mee om.
Het zou een wettelijke verplichting moeten zijn dat smartphones periodiek geüpdate of geüpgraded mogen worden. Bv 3 of 4 jaar.
Echt weer iets voor de consumentenbond om de merken die het wel goed doen(HMD – Nokia) gewoon weg te laten.
Om dan maar te roepen dat een veel duurder merk met slechts één hardwareplatform het wel goed doet, is dan ook volkomen idioot. Als je twee keer zoveel hebt betaald voor een matig toestel dan mag je er ook wat voor verwachten.
Waarschijnlijk krijgen ze dik betaald voor deze reclame. Het is niet de eerste keer dat ze grof geld verdienen aan een advies (€ 50,- per klant voor het failliete Energieflex https://www.ftm.nl/artikelen/megalomaan-energieflex).
Niet alleen te weinig updates, maar ook niet gelijktijdige updates… Sommige landen krijgen heel snelle updates.. bijv mijn Huawei p30 pro draait op versie 9.1.0.122, terwijl in Chine niet alleen EMUI 9.1.0.124, maar ook EMUI 9.1.0.153 firmware update gekregen.. En ook nog steeds op Maart maand beveiliging security draait mijn Huawei.. Belagelijk toch… De zelfde regelen voor mijn Samsung S9plus.
Heb laatst een lg G7 aangeschaft voor +/-€300
Perfecte telefoon die dan wat later Android pie krijgt.
Ik zie het probleem er niet in…
Security patches hebben voor zover ik weet ook niet echt een toegevoegde waarde.
HTC, die brengt de minste updates uit. ?
Dit typ ik op mijn HTC 10.
Als er alleen naar versie upgrades gekeken wordt is dat in mijn ogen enorm kortzichtig. Juist de beveiliging updates en kleine fixes/features die toegevoegd worden geven de extra waarde aan een toestel en fabrikant. Als dat amper gebeurt is een fabrikant in gebreken. Ze controleren hier op iets wat fabrikanten niet verplicht zijn vanuit wetgeving
Mijn s4 draait nog steeds perfect. Met de laatste security patches. Via lineage os.
Redmi toestellen krijgen wel gewoon MIUI updates en security patches. Beetje misleidend artikel.
Updates tot 4 jaar na introductie? En dan koop je aan het eind van de cycle het toestel dan ben je nog de sjaak qua updates. Beter zou een update verplichting tot 2 jaar na einde verkoop zijn.
En Apple telefoons krijgen wel updates haha ja omdat dat het enige is dat Apple nog kan aangezien de echte innovatie eruit is. Ik geef Apple nog hooguit 10 jaar als er niks drastisch veranderd.
Man wat een gezeik altijd over die updates. Je telefoon blijft gewoon werken hoor ook zonder updates en ik heb geen weet van telefoons die zonder updates welke schade dan ook toebrengen. Dit is een kunstmatig gecreëerde behoefte.
En als je echt geil bent naar iets nieuws dan ruil je je telefoon toch elk jaar weer in voor een nieuwe.
Ik ken mensen zat, oud en jong, die nooit een update doen en ik hoor nooit iemand klagen.