Het personeel van Google heeft zijn zorgen geuit over de ethische vraagstukken die komen kijken bij de ontwikkeling van AI (artificial intelligence). Juist omdat kunstmatige intelligentietools nu als paddenstoelen uit de grond schieten, zetten zij hun vraagtekens bij de ethiek. Met andere woorden: is er er wel naar alle facetten en gevolgen gekeken bij de ontwikkeling van die kunstmatige intelligentie? En niet in het algemeen: Google-medewerkers maken zich zorgen over de ontwikkeling van nieuwe kunstmatige intelligentie bij Google zelf.
Chatbot Bard
Toen Google net zijn AI-tool Bard onthulde, klonken er ook al twijfels bij het personeel over de snelheid waarmee de aankondiging gepaard ging. Nu horen we weer twijfels van die kant. Medewerkers merken op dat Google misschien niet voorzichtig genoeg werkt wanneer het gaat om de ontwikkeling van nieuwe kunstmatige intelligentie.
Bloomberg laat dat weten na gesprekken te hebben gevoerd met het personeel. Het denkt dat Google iets te rap wil zijn om de concurrentie voor te blijven en in die haast wat slordig is. Of vooral: niet de juiste ethische vragen stelt bij het ontwikkelen ervan. Het gaat zelfs zo ver dat de afdeling die verantwoordelijk is voor ethische kwesties bij software-ontwikkeling, is opgedragen vooral niet in de weg te lopen.
Ze worden zo te horen meer gezien als blok aan het been van ontwikkelaars, dan een belangrijke afdeling die dingen kan toevoegen. Zo moesten de mensen van het team vooral niet zomaar AI-projecten stilleggen. Dit schijnt allemaal te zijn begonnen toen het team aangaf dat het wel duidelijk wil maken dat de tools nog in een experimentele fase zitten, om zo meer begrip te krijgen als er fouten in de AI zitten. Op zich een nobel doel, maar daar zaten hun collega’s blijkbaar niet op te wachten. De kindvriendelijkheidsscore die ooit 100 procent moet zijn, mag nu ook 99 procent zijn en zo worden er meer hoge standaarden losgelaten.
AI-ontwikkelingen bij Google
Google voelt de hete adem van ChatGPT in de nek: de tool is al diverse malen de ‘toekomstige Google’ genoemd en dat is ongetwijfeld niet leuk om te horen. Hierop heeft Google al diverse kunstmatige intelligentietoepassingen aangekondigd en hoewel er eigenlijk nagenoeg geen enkele tool al breed en openbaar beschikbaar is, blijkt het achter de schermen toch wat zorgen in de hand te werken. Een van de medewerkerse noemd Bard zelfs een pathologische leugenaar. De informatie is vaak niet correct en dat kan voor gevaarlijke situaties zorgen.
Waarschijnlijk horen we in mei tijdens Google I/O meer over de AI-mogelijkheden van het bedrijf. De problemen komen hier ongetwijfeld niet in naar voren, maar het is goed om te weten dat dit soort dingen mogelijk wel spelen op de achtergrond.
Maak jij je zorgen over de snelle ontwikkeling van kunstmatige intelligentie? Laat het nu weten in de reacties.
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
Het kan voor kwaad en goed gebruikt worden. Het wordt met name voor slecht gebruikt. Het is al langer in ons leven dan wij weten/beseffen.
Natuurlijk zeggen ze dat nu ze het niet bij kunnen houden
Google zou zich niet mogen laten opjagen door chatGPT of andere concurrentie. Ik moet steeds aan die fabel over de haas en de schildpad denken. Laat microsoft en chatGTP gerust de haas zijn, ik ga liever in zee met een bedachtzame, rustige schildpad. Ethische kwesties blijven belangrijk en je moet zelf als gebruiker ook blijven nadenken en wat houdt je tegen om meerdere zoekmachines of dergelijke om advies te vragen? Voor medische kwesties raadpleeg je beter een arts dan Google of bing, voor wetenschapsvragen ga je beter te rade bij specialisten dan bij chatGPT of dergelijke. Blijf zelf ook nadenken, dat helpt ook.
Google is zeker “bedachtzaam”
Nee, juist niet, maar ze zouden dat daar beter wel zijn ipv zich te laten opjagen door de concurrenten. De schildpad uit de fabel deed gewoon z’n ding, liet zich niet opjagen door de haas die zo zelfzeker van de overwinning was dat hij een rustpauze inlaste en daardoor de schildpad de tijd gaf om rustig voorbij hem te lopen en zo eerst bij de eindstreep te zijn. En als we dan toch met fabels bezig zijn, verwijs ik ook even naar deze over de haas en de egel, ik geloof dat die door de Grimms opgetekend werd. In die fabel daagt de egel de haas uit, maar hij speelt het sluw: hij posteert z’n vrouw aan de eindstreep en blijft zelf aan het vertrekpunt staan. De haas ziet het verschil tussen de egels niet en rent alsmaar heen en weer om uiteindelijk halfdood midden op het traject te liggen. De moraal is hier: overbluf anderen niet met gaven die je van de natuur meekreeg en kies een partner van eigen soort, dat komt nog van pas. Google zou b.v. meer op z’n eigen sterktes moeten vertrouwen en niet moeten proberen om chatGTP te immiteren.
“Bedachtzaam” als in de manier waarop ze hun geld verdienen.?
Het verdienmodel lijkt me een andere discussie te zijn, hier ging het toch over de wijze waarop google omspringt met bard en het al dan niet toelaten van ethische bedenkingen. Ik vind het persoonlijk jammer dat open ai chatGTP aan eén partij lijkt te verbinden, waardoor je een wij-zij-denken krijgt. Bard tegenover chatGTP, android tegenover apple, microsoft tegenover google. Ik houd niet zo van dat hokjesdenken. Ook de haas maakte in die 2 fabels de fout om zichzelf beter te vinden dan de egel of schildpad, ik wil het beste van chatgpt en bard kunnen gebruiken, ik wil technologie inzetten om problemen op te lossen.
De ironie; Google personeel die zich zorgen gaat maken over dit soort dingen.
“Google voelt de hete adem van ChatGPT in de nek: de tool is al diverse malen de ‘toekomstige Google’ genoemd” kan je natuurlijk op meerere manieren opvatten.
Eerst natuurlijk het misbruik/ gebruik van persoonlijke gegevens. Google heeft hier de toon mee gezet.
Ten tweede is Google nu toonaangevend met haar zoekmachine. Die positie willen ze natuurlijk niet kwijt.
Nee, ik maak me meer zorgen over dat de mensen en vooral de jeugd er zoveel vertrouwen in hebben. Het is makkelijk om dingen veel nauwkeuriger op te zoeken b.v. als je niet weet hoe het heet , het gewoon kan omschrijven en je krijgt voorbeelden en antwoorden. Maar als je dingen die wel of niet kunnen of zelfs antwoorden op vragen die een beetje duister zijn, kan vragen en daar ook op vertrouwd, dan kan het linke soep worden.
Zolang je het als handig hulpmiddel voor zoeken blijft zien en niet als je morele kompas voor je levens beslissingen en er geen rechten aan verleend dan zou het goed moeten komen.
Hoeveel mensen geloven in alternatief nieuwsberichten? Als AI die gaat verspreiden en bevestigen is een zaadje snel geplant in mensen die toch al snel overtuigd zijn van ongebruikelijke gedachten zoals reptielen die de wereldheerschappij overnemen. Ik ben er nog niet zo gerust op.
Ben ik mee eens maar dat doet YouTube al, daar heb je geen AI voor nodig. Mensen van dat kaliber vind je overal, zie een staking of demonstratie als mensen geïnterviewd worden, cult leiders, advertenties, bekende personen, mensen lopen erachter aan als ze maar wat hebben om te geloven. Sowieso triest als je alleen maar kijkt hoeveel mensen er zijn die denken dat de aarde plat is, aliens de wereld regeren, etcetera.
Vroeger werd er ook een hoop onzin verzonnen waar mensen vandaag de dag nog steeds in geloven. Het is van alle tijden.
Verschil is dat je nu alleen 1) een veel groter bereik hebt, 2) snel van hier in Zuid-Holland heel snel in Venezuela is (en 3) ik geen Spaans of de Venezuelaan Nederland voor te spreken).