3 dingen die de Apple Watch beter doet dan Wear OS

Wear OS heeft de afgelopen jaren een indrukwekkende transformatie doorgemaakt. Rond 2020 was het platform traag en had het een beperkt app-aanbod. Maar door een samenwerking met Samsung ging het besturingssysteem er flink op vooruit. Desondanks zijn er dingen die WatchOS, aanwezig op de Apple Watch beter doet, die Wear OS best mag… lenen.

Wear OS vs. WatchOS

2021 was een belangrijk jaar voor Wear OS. Toen ging Google namelijk de strategische samenwerking aan met Samsung. Dat resulteerde in Wear OS, die cruciale verbeteringen doorgevoerd kreeg op het gebied van prestaties, batterijduur en de interface. Ook ontstond er een aantrekkelijker platform voor appontwikkelaars, waardoor het ecosysteem van Wear OS eveneens fraaier oogde voor zowel consumenten als developers. Want hoe meer apps er zijn, hoe meer gebruikers er zullen komen en hoe groter de potentiële afzetmarkt is.

Voortbouwend op dit succes bracht Wear OS 4 verdere verfijningen. De focus lag op efficiëntie, met een energiezuiniger formaat voor wijzerplaten en verbeterde connectiviteit. Op het gebied van gezondheid en fitness zette Google grote stappen met de dienst Health Services, die zorgde voor nauwkeurigere en uitgebreidere tracking van activiteiten en slaap. Met toekomstige updates in het vooruitzicht die AI-integratie en verdere personalisatie beloven, hebben we veel om naar uit te kijken. En toch doet WatchOS van Apple een aantal dingen nog altijd beter.

Eén Wear OS-app voor je gezondheid

Eén van de dingen die de Apple Watch beter doet is dat die één app aanbiedt voor alle aspecten die betrekking hebben op je gezondheid. Op Wear OS is het zo dat verschillende fabrikanten hun eigen software aanbieden voor dergelijke data en opties, waardoor je soms als gebruiker, die niet altijd bij dezelfde fabrikant blijft, aan het kortste eind trekt. Wellicht moet je opnieuw beginnen met gegevens opbouwen en anders is de interface vaak net even anders. Je kunt dit wellicht oplossen met apps van derde partijen, maar ook die bieden niet allemaal dezelfde functies aan.

Als we naar twee praktijkvoorbeelden gebruiken dan zien we bijvoorbeeld dat de Pixel Watch 3 veel leunt op de Fitbit-app, terwijl Samsung natuurlijk aanstuurt op zijn eigen Samsung Health-applicatie. Helaas bestaat er nog geen Wear OS-app die alle gezondheidsgegevens samenvoegt en met andere apps kan delen. Verder is het jammer dat de activiteitentracking van Wear OS vrij rigide is. Als je een dag niet je doel niet behaalt, dan mis je je streak. Het zou een grote verbetering zijn als Wear OS aanpasbare doelen introduceert die je kunt pauzeren of wijzigen.

Beter koppelproces

Daarnaast blijft het koppelingsproces van een Wear OS-horloge onnodig omslachtig. Hoewel Google Fast Pair de eerste koppeling versnelt, volgt alsnog een langdurig installatieproces. De kern van de frustratie is het feit dat je in veel gevallen een merkspecifieke app nodig hebt, naast de standaard Wear OS-applicatie. Dit zorgt voor een gefragmenteerde en inconsistente ervaring, die sterk afwijkt van de naadloze integratie bij concurrenten. Nu heeft Apple in principe maar één soort smartwatch, maar toch is dit een valide punt om even bij stil te staan.

Google zou Apple’s strategie kunnen overnemen door één centrale app te introduceren die de volledige basisinstallatie en synchronisatie voor alle horloges regelt. Dit stroomlijnt dan niet alleen de setup, maar voorkomt ook dat essentiële functies, zoals gezondheidsmetingen, exclusief werken met de telefoon of smartwatch van specifieke fabrikant. Dan sla je twee vliegen in één klap. Fabrikanten kunnen dan optionele apps aanbieden voor extra functionaliteiten, waardoor de kernervaring voor iedereen gelijk en even gebruiksvriendelijk wordt.

Naadloze updates

Een van de grootste problemen van Wear OS is het trage en eveneens gefragmenteerde updatebeleid. Dit is meer dan een ongemak; het kan zelfs een veiligheidsrisico vormen. Terwijl gebruikers van Googles Pixel Watch en Samsungs horloges voorrang krijgen, wachten anderen soms maanden op essentiële beveiligingspatches en bugfixes, wat hen kwetsbaar laat. Nogmaals: Apple heeft een serie dezelfde smartwatches waardoor dit updateproces veel efficiënter verloopt, maar dat neemt wederom niet weg dat dit geldige kritiek is.

De onvoorspelbaarheid aangaande het updatebeleid van veel Wear OS-smartwatches ondermijnt daarnaast het vertrouwen van consumenten in andere merken en schaadt daarmee het ecosysteem als geheel. Het is onbegrijpelijk dat Google, dat dit probleem op Android-smartphones grotendeels aangepakt heeft, zijn wearableplatform op deze manier achterstelt. Een betrouwbaar en tijdig updatebeleid voor álle apparaten is cruciaal om Wear OS echt concurrerend en veilig te maken voor iedereen, ongeacht het gekozen merk.

Wat vind jij van de verbeteringen die Google doorvoerde aan Wear OS en vind je het al een volwaardig platform? Deel je mening over het smartwatchbesturingssysteem in de comments. We horen graag wat jij denkt dat beter kan.