Locatiegegevens
Voor wie het nog niet helemaal duidelijk was, Google slaat onze locatiegegevens op bij zijn servers ook als je locatiegeschiedenis uitzet. Er is ook geen handige manier om je locatiedata te verwijderen, tenzij je de meeste van de functionaliteit van je telefoon uitschakelt. Vorig jaar werd Google op de vingers getikt omdat het weinig transparant uitlegde hoe het locatiegegevens verzamelde en daardoor voorzag het gebruikers van een duidelijke uitleg en meer manieren om de informatie te over zijn beleid te ontdekken.
Het feit dat Google die gegevens steeds bezit, is niet alleen handig voor het voorzien van doelgerichte advertenties, maar de gegevens zijn ook een schat aan informatie voor de autoriteiten. The New York Times schrijft nu in een artikel waarbij de krant in gesprek ging met Google-medewerkers hoe de techgigant gegevens deelt met de autoriteiten in de Verenigde Staten.
Informatieverzoeken
Google heeft een enorme gegevensbank waar de locatiegegevens van miljoenen Android-toestellen in de afgelopen 10 jaar staat opgeslagen, en de database heeft de naam ‘Sensorvault’. Volgens werknemers van Google gebeurt het steeds vaker dat politie aan Google verzoeken stuurt voor informatie uit Sensorvault en het kan hierbij gaan tot gegevens van tientallen tot meer dan honderd toestellen, afhankelijk van het gebied waarvan de informatie wordt gevraagd. Zo’n verzoek werd voor het eerst in 2016 gedaan en sindsdien gebeurt het dus steeds meer.
Zo’n verzoek heet officieel een ‘Geoforce warrant’ en belangrijk is dat een rechter vraagt om informatie uit een specifiek gebied en op een specifiek moment. Google gaat vervolgens in op het verzoek en voorziet de politie van de benodigde gegevens waarbij toestellen telkens een gebruiker met anonieme identiteit tonen. De politie kan wel kijken hoe personen zich voortbewegen en als daarbij verdachte patronen worden herkent met betrekking tot mogelijke daders en getuigen, voorziet Google de gebruikersnamen en andere informatie aan de politie. The New York Times heeft een interessante infographic gemaakt waarbij je dit hele proces visueel kan volgen en die is zeker de moeite om te bekijken.
Apple versus Google
Het is erg opvallend hoe Apple en Google totaal verschillend omgaan met de gegevens van gebruikers met betrekking tot het delen van informatie met de politie of inlichtingendiensten. Enkele jaren geleden ontstond er heisa nadat Apple erop stond om geen informatie van een iPhone-gebruiker die verdacht werd voor een moord met de politie te delen. Die zaak werd opgelost nadat een ander bedrijf in opdracht voor de politie de iPhone van de verdachte in kwestie heeft gehackt. Apple had dat zelf geweigerd met het oog op privacy.
Zoals dat met alles gaat, is het natuurlijk aan jou als gebruiker om te bepalen of de aanpak van Apple of juist die van Google volgens jou ethisch gezien de juiste is. Vind jij het goed dat Google informatie deelt met autoriteiten bij misdrijven, of vind je dat een privacyschending? Laat het ons weten in de reacties onderaan dit artikel.
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
Zoals ik het lees doet Google het op de juiste manier (in mijn optiek). Ze geven alleen dat wat kan helpen bij de opsporing van een verdachte.
Wat betreft die zaak van Apple, ja dat vond ik wel jammer van Apple. Ze konden prima een bijdrage leveren om de verdachte te veroordelen of vrij te spreken. Dat ze daarbij de beveiliging breken van 1 telefoon door bijvoorbeeld een gemodificeerde fingerprint sensor te plaatsen of de beveiligingscode oneindig vaak laten proberen dat doet toch niets af aan de beveiliging van je product?
Ze proberen nu de indruk te wekken dat hun product zo veilig is dat ze dat zelf niet kunnen. Dan neem je het op voor de crimineel.
Als het om de moord van hun heilige Steve Jobs ging dan stond er een team klaar en hadden ze het zelf wel aangeboden.
Ze hoeven niet bewust zwakheden in hun producten te bouwen. Maar een helpende hand in zoiets als een moordzaak is toch niet teveel gevraagd?
“Enkele jaren geleden ontstond er heisa nadat Apple erop stond om geen informatie van een iPhone-gebruiker die verdacht werd voor een moord met de politie te delen.”
Niet helemaal juist. Apple geeft aan elk informatieverzoek van justitie gehoor. Ze wilde alleen hun beveiliging niet opgeven door een speciale versie van IOS te maken met beveiligingsmankementen.
Hulde aan Apple hiervoor!!!
Het is al regelmatig gebeurt dat iemand verdachte werd van een misdrijf alleen al omdat zijn telefoon op dat moment in de buurt van de plaats van delict was. En dat gaat alleen maar meer gebeuren.
En dit artikel is alleen maar een charmeoffensief van datagraaier Google: al dat data verzamelen waar we geen toestemming voor gevraagd hebben doen we niet voor ons zelf hoor. Nee echt niet.
Voor het lokaliseren van een ‘misdadiger’ is het goed at de informatie wordt gedeeld. Als de rest gewoon op een server staat en er niets mee gedaan wordt, is er toch weinig aan de hand?
Mij mogen ze volgen, ik heb daar geen problemen mee.