25 procent van de lezers vindt het absoluut belangrijker veilig te zijn dan privacy te hebben. Aftappen zonder toestemming om zo beter de criminaliteit te kunnen aanpakken: een kwestie van een beetje privacy opgeven, maar dat wel voor een betere veiligheid. Met dat voorbeeld in gedachten vulden jullie de poll in en daaruit blijkt dat toch ook veel mensen het liever gezond in balans zouden zien: 53 procent van de mensen kiest daarvoor.
Privacy versus veiligheid
Een beetje van je DNA of je camerabeelden aan de politie geven, zodat de misdaad sneller en beter kan worden bestreden. Zie jij het zitten? Het blijkt dat toch ook veel lezers dat niet zo zien zitten: een vijfde meent dat privacy belangrijker is dan veiligheid. Die mensen zullen dus niet zo snel hun camerabeelden vrijgeven aan onze blauwe beschermkracht. Tot slot heeft 1 procent geen mening of weet het niet.
Nobody wil laten weten geen aluminiumhoedje te hebben, maar wel degelijk privacy belangrijker te vinden. “Nobody: “Privacy staat hier hoog in het vandaal. Ik draai op al mijn devices een VPN, private DNS & adblockers. Heb verder geen smart apparaten met camera’s & Mic’s in huis. En nee ik draag geen aluminiumfolie hoedje. Het is online tegenwoordig net zo gevaarlijk als in real life dus wat voorzichtig zijn kan geen kwaad.“
Onderbroek
Edo legt ook de link met kleding en stijl. Edo de Roo: “Zodra privacy op het niveau van “kleur van een onderbroek” aankomt, dan proberen we de verkeerde dingen geheim te houden. Het hangt er ook vanaf wie/wat/wanneer/waarom wil weten. Als het gaat over wie er langs mijn stoep loopt, dan vind ik dat niet echt een inbreuk op privacy. Als de overheid actief mee gaat lezen met mijn mails, omdat er een verdacht iemand bij mij om de hoek woont, wordt het wel een ander verhaal natuurlijk.“
Kortom, wat meer keuze in wat we delen en meer openheid in wat daar precies mee gebeurt is, zou voor Edo een oplossing zijn om juist wel af en toe wat meer privacy op te geven.
AW Poll
Cyclon hoort bij het gros van de lezers die kozen voor de fijne balans: “Een gezond evenwicht zou ik zo zeggen. Wil je absolute privacy en veiligheid, dan moet je je van de wereld afsluiten, en dat lijkt me ook niet gezond.”
Helemaal gelijk: naast dat je van de wereld afsluiten niet gezond is, lijkt het de schrijver van dit stuk ook helemaal niet leuk. Volgende week sluiten we ons dan ook wederom helemaal niet af van de wereld en stellen we je weer een nieuwe vraag. Tot dan!
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
In America zijn een meisje en haar moeder opgepakt omdat ze het op Facebook met elkaar over abortus hebben gehad.
Even een dingetje om over na te denken als je vindt dat privacy niet belangrijk is.
Ik denk dat het gros van de lezers van deze website geen idee heeft van de bevoegdheden die de diverse opsporingsapparaten nu al hebben. Wist u bijvoorbeeld dat iemand die veroordeeld is voor een winkeldiefstal helemaal niet keuze heeft om wel of geen DNA af te staan aan de politie. Dat moet gewoon. Aftappen van telefoon; Nederland staat met stip bovenaan van zeg maar democrtische rechtstaten (en dan ook nog eens met systeem waar niemand in Nederland wat van snapt). ANPR? Ooit breed ingevoerd om terrorisme te bestrijden; nu hangen de camera’s boven vrijwel alle snelwegen en bewaarde de politie tegen de regels in de opnames veel te lang. En dan de gemeenten: onzichtbaar wordt door gemeenten wat afgeknutsteld met data-analyse. De vraag is niet of de privacy ingewisseld zou moeten worden tegen veiligheid. Dat is al lang gebeurd.
25% is dus behoorlijk naïef
Ook dat is dan behoorlijk naïef ?
Of 75% vertrouwt anderen net zoveel als zichzelf. ? Het is maar hoe je het zien wilt…