Naar content
Trending apps
  • Inbox by Gmail

  • Maps: Navigatie en OV

  • WhatsApp Messenger

  • Messenger

  • Facebook

Trending games
  • Minecraft Earth

  • Dr. Mario World

  • Harry Potter: Wizards Unite

  • Breaking Bad: Criminal Elements

  • The Elder Scrolls: Blades

Trending smartphones
  • Moto G8 Plus

  • Microsoft Surface Duo

  • OnePlus 7T Pro

  • Nokia 7.2

  • Xiaomi Mi 9T Pro

Nieuwste tablets
  • Samsung Galaxy Tab S6

  • Samsung Galaxy Tab A 10.5

  • Samsung Galaxy Tab S4

  • Samsung Galaxy Tab S3 9.7

  • Asus Zenpad 3S 10

ml2mst

ml2mst

  • Lid sinds 22 juli 2011
  • Berichten 25
  • Reputatie 0
  • #1
  • 27 juli 2011
  • 07:03

Via slashdot kwam ik aan een hoopgevend artikel, waarin Oracle's aanklacht tegen Google, voor “het onrechtmatig gebruik van Java in Android” wordt weerlegd.

If you believe Oracle’s patent lawsuits against Google for its use of Java in Android, Google has stolen not just patented ideas but directly copied Java code. In short, Google is a red-handed thief and should pay Oracle over a billion in damages. There’s just one little problem with this portrayal of Google as an intellectual property (IP) bandit. When Android first came out, Sun CEO Jonathan Schwartz, then Java’s owner, greeted the news with “heartfelt congratulations.” Whoops.

Bron: Sun CEO explicitly endorsed Java's use in Android: What do you say now Oracle? | ZDNet

Bewerkt (27 juli 2011 07:03)
Sander_M

Sander_M

  • Lid sinds 22 september 2010
  • Berichten 5153
  • Reputatie 100
  • #2
  • 27 juli 2011
  • 08:56

En nu is het de vraag hoeveel waarde aan een enkele uitspraak gehecht wordt. Ik verwacht dat Oracle gewoon doorgaat.

Bewerkt (27 juli 2011 08:56)

Zie je iets op AW forum wat niet door de beugel kan? Laat het de moderators weten middels de rapporteer knop.
Inhoudelijke vragen over Android graag op het forum bespreken, deze worden per email/PM niet beantwoord.

Marvin

Marvin

  • Lid sinds 30 december 2009
  • Berichten 1778
  • Reputatie 10
  • #3
  • 27 juli 2011
  • 10:16

Oracle kan wel gewoon doorgaan, maar de rechter heeft het niet zo op het soort acties van Oracle voorzien (zijnde de aankoop van een bedrijf incl. IP om een concurrent mee te gaan zitten pesten in de rechtszaal). Ook de Amerikaanse rechters zijn het geldverspillen in courtrooms een beetje zat aan het worden.

Bewerkt (27 juli 2011 10:16)
ml2mst

ml2mst

  • Lid sinds 22 juli 2011
  • Berichten 25
  • Reputatie 0
  • #4
  • 28 juli 2011
  • 17:56

Hallo Sander,

Ik heb het schijnbaar helemaal verkeerd begrepen. Ik dacht dat de IP claim hierdoor volledig onrechtmatig zou worden. Als Schwartz toch zo lovend over het gebruik van Java in Android was, dan heeft Oracle toch geen poot meer om op te staan?

Er is dus schijnbaar iets mis met mijn logica

Bewerkt (28 juli 2011 17:56)
Sander_M

Sander_M

  • Lid sinds 22 september 2010
  • Berichten 5153
  • Reputatie 100
  • #5
  • 28 juli 2011
  • 18:08

Neu want het is maar een uitspraak. Nu heeft Java een nieuwe eigenaar. Die kan ermee doen wat ze wil.

Voorbeeld: In mijn auto mag je roken. Als ik deze verkoop mag de nieuwe eigenaar van zijn passagiers eisen dat er absoluut niet gerookt word.

Bewerkt (28 juli 2011 18:08)

Zie je iets op AW forum wat niet door de beugel kan? Laat het de moderators weten middels de rapporteer knop.
Inhoudelijke vragen over Android graag op het forum bespreken, deze worden per email/PM niet beantwoord.

ml2mst

ml2mst

  • Lid sinds 22 juli 2011
  • Berichten 25
  • Reputatie 0
  • #6
  • 29 juli 2011
  • 19:05

Ja, ja, ik begreep het al bij de eerste zin

M.a.w. is de nieuwswaarde van het artikel 0,0

Verwijderen dan maar zou ik zeggen, want dan heeft niemand er iets aan.

Bewerkt (29 juli 2011 19:05)
Sander_M

Sander_M

  • Lid sinds 22 september 2010
  • Berichten 5153
  • Reputatie 100
  • #7
  • 29 juli 2011
  • 19:47

Totaal niet nodig. Het is een interessant artikel. Ik vrees alleen dat het niet zoveel uitmaakt.
Een uitspraak op een blog is net zoveel waard als, eh ja, een uitspraak op een blog.

Dat Sun er geen werk van gemaakt heeft, was de keuze van Sun. Dat de baas publiekelijk aangeeft dat hij het allemaal koek en ei vind is leuk voor de lezers.

Maar als Sun word overgenomen door Oracle is de baas van Sun geen baas meer. Dat is nu Oracle. En hun hebben het recht om te zeggen dat zij het er niet mee eens zijn(voorbeeld hierboven auto/roken).
En dat is nu het vervelende aan deze zaak. Op papier staat Oracle in haar recht. In de ogen van velen voor aap. Maar dat telt niet in de rechtbank.

Bewerkt (29 juli 2011 19:47)

Zie je iets op AW forum wat niet door de beugel kan? Laat het de moderators weten middels de rapporteer knop.
Inhoudelijke vragen over Android graag op het forum bespreken, deze worden per email/PM niet beantwoord.

maxkranen1

maxkranen1

  • Lid sinds 22 mei 2011
  • Berichten 27
  • Reputatie 0
  • #8
  • 14 november 2011
  • 20:26

Interessant dit.. Maar toch vind ik miljarden eisen voor de zogenaamde ‘schade’ die ze hebben opgelopen wel erg overdreven. Beter geef je die miljarden aan Unicef of zo..

Bewerkt (14 november 2011 20:26)

Reageer

Om te reageren, dien je te zijn ingelogd. Druk op de onderstaande knop om in te loggen of maak een nieuwe account aan.

Inloggen Registreren