Naar content
Trending apps
  • Google Meet

  • Google Duo: videogesprekken van hoge kwaliteit

  • Maps: Navigatie en OV

  • WhatsApp Messenger

  • Messenger

Trending games
  • Fortnite

  • Minecraft Earth

  • Dr. Mario World

  • Harry Potter: Wizards Unite

  • Breaking Bad: Criminal Elements

Trending smartphones
  • OPPO Find X2 Pro

  • Nokia 8.3

  • Samsung Galaxy A51

  • Poco F2 Pro

  • Xiaomi Mi Note 10 Pro

Nieuwste tablets
  • Samsung Galaxy Tab S6

  • Samsung Galaxy Tab A 10.5

  • Samsung Galaxy Tab S4

  • Samsung Galaxy Tab S3 9.7

  • Asus Zenpad 3S 10

Rob3rt

Rob3rt

  • Lid sinds 21 december 2012
  • Berichten 72
  • Reputatie 0
  • #1
  • 18 maart 2013
  • 16:50

Mooi. Het is inderdaad wel een beetje omslachtig, en waarom het met Superuser niet werkt is voor mij een vraagteken. Ik vervang Superuser altijd door SuperSU, nooit problemen gehad met die laatste.

Bewerkt (21 mei 2013 14:04)
Joram

Joram

  • Lid sinds 08 november 2010
  • Berichten 564
  • Reputatie 0
  • #2
  • 18 maart 2013
  • 16:54

Chrome Web Store kun je niet met de Play store vergelijken.

Immers ontwikkelaars die gratis apps in de Play Store hebben staan, moeten door de ads geld binnen zien te krijgen om hun app te kunnen blijven ondersteunen.

Immers, voor niets gaat de zon op!

Ik haat ze echter wel, en heb dan ook een ad-blocker maar ik snap dat Google het doet aangezien het flinke financiële schade aanricht.

Ad-blockers in de Web Store blokkeren ads op websites waar je naartoe gaat. Dit berokkend Google zelf geen schade, alleen de sites die die ads er op hebben.

Wil je ze dan hier ook weren zouden websites al moeten gaan klagen bij Google.

Bewerkt (21 mei 2013 14:04)

SAMSUNG Galaxy S3 GT-I9300

Rooted
Omega v58. JB
KitKat Style Revolutions
Boeffla 5.1




Rob3rt

Rob3rt

  • Lid sinds 21 december 2012
  • Berichten 72
  • Reputatie 0
  • #3
  • 18 maart 2013
  • 17:49

Joram;391560
Chrome Web Store kun je niet met de Play store vergelijken.
Natuurlijk zijn die twee niet direct te vergelijken. Maar een adblocker in de Play Store kost devs die geen betaalde versie hebben geplaatst inkomsten (en uiteindelijk Google), een adblocker in de Chrome Web Store kost websitehouders inkomsten en ook dat gaat Google uiteindelijk merken. Durf daar dan ook tegen op te treden als Google zijnde.

Joram;391560
Immers ontwikkelaars die gratis apps in de Play Store hebben staan, moeten door de ads geld binnen zien te krijgen om hun app te kunnen blijven ondersteunen.

Immers, voor niets gaat de zon op!
Het moet niet, en er zijn anders genoeg echt gratis apps te vinden (onder gratis apps versta ik persoonlijk apps waar de ontwikkelaar dus niets voor vangt en die iemand niet een gedeelte van het scherm, bandbreedte of batterij kosten waar hij/zij niets aan heeft).
Wil je dan toch per se mensen irriteren met ads, bied als dev dan tenminste de mogelijkheid om daarvan af te raken door een betaalde versie aan te bieden. Doe je dat niet, ga dan niet klagen op mensen die een adblocker gebruiken want dat is hun goed recht.

Joram;391560
Ad-blockers in de Web Store blokkeren ads op websites waar je naartoe gaat. Dit berokkend Google zelf geen schade, alleen de sites die die ads er op hebben.
Nogmaals, ook dat gaat Google uiteindelijk merken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Inc.#Advertentieprogramma.27s

Maar goed, die discussie loopt ook al bij het nieuwsartikel dat Androidworld heeft geplaatst en ik ben er eigenlijk wel een beetje klaar mee. Ik ben een tegenstander van ads in apps en van het slappe beleid dat Google nu aan het voeren is. Als iemand anders een andere mening heeft dan is dat natuurlijk prima, we leven gelukkig in een vrij land.

Bewerkt (21 mei 2013 14:04)
fifarunnerr

fifarunnerr

  • Lid sinds 13 juli 2010
  • Berichten 1846
  • Reputatie 10
  • #4
  • 18 maart 2013
  • 18:38

Rob3rt;391085
En begrijpelijk, dat zou ik ook doen als ik Chrome zou gebruiken (ik gebruik Firefox).
Google is nu met twee maten aan het meten en dat vind ik merkwaardig. Dan heb het lef om overal hetzelfde beleid te voeren (waar ik het nogmaals niet mee eens ben). Android is een prachtig platform, alleen op Google heb ik 't niet zo. Af en toe komt het ware gezicht weer even naar boven, zoals nu.

Omdat de meeste gebruikers te lui zijn om te betalen hebben de ontwikkelaars er voor gekozen om de applicatie gratis te verspreiden, maar dan wel met reclame. Die reclame inkomsten zorgen voor inkomsten voor de ontwikkelaars, soms om de omkosten te vergoeden, soms ook om hun gewerkte uren (deels) terug te krijgen.

Als je dan als gebruiker een adblocker installeert zeg je in feite: Ontwikkelaar van App X, je zoekt het maar uit hoe je het geldtechnisch doet, maar wil je op geen enkele manier steunen.
Het zal vast liggen aan het feit dat ik ook ontwikkelaar ben, maar ik vind het gewoon zielig. Applicaties ontwikkelen kost ook tijd(en vaak ook geld), dus de gebruikers moeten zorgen voor inkomsten. Dat ze (omdat ze geen creditcard hebben) niet willen betalen, daar kan ik mee leven. Maar dat je dan ook nog advertenties gaat blocken…

En ja, ik snap dat sommige advertenties irritant zijn, maar bij de meeste apps kan je via een kleine betaling ze weghalen. Het is het een of het ander, zo simpel is het.

Als je naar het theater gaat ben je toch ook bereid om ervoor te betalen? En bij de TV zit er toch ook reclame bij? En bij de krant? Bij tijdschriften?

Bewerkt (21 mei 2013 14:04)
Rob3rt

Rob3rt

  • Lid sinds 21 december 2012
  • Berichten 72
  • Reputatie 0
  • #5
  • 18 maart 2013
  • 19:04

fifarunnerr;391594
Omdat de meeste gebruikers te lui zijn om te betalen hebben de ontwikkelaars er voor gekozen om de applicatie gratis te verspreiden, maar dan wel met reclame.
Dus niet gratis, je vangt er toch geld voor? Het kost de gebruiker toch extra bandbreedte, batterij en een gedeelte van z'n scherm?

fifarunnerr;391594
Die reclame inkomsten zorgen voor inkomsten voor de ontwikkelaars, soms om de omkosten te vergoeden, soms ook om hun gewerkte uren (deels) terug te krijgen.
Wil je inkomsten, ik gun het je echt van harte. Zet je app te koop of biedt tenminste die mogelijkheid. Wil je alleen inkomsten ontvangen via ads ga dan niet klagen op mensen met een blocker.

fifarunnerr;391594
Als je dan als gebruiker een adblocker installeert zeg je in feite: Ontwikkelaar van App X, je zoekt het maar uit hoe je het geldtechnisch doet, maar wil je op geen enkele manier steunen.
Bekijk het eens andersom. Je zegt tegen de gebruikers pik de ads of bekijk het maar.

fifarunnerr;391594
Het zal vast liggen aan het feit dat ik ook ontwikkelaar ben, maar ik vind het gewoon zielig. Applicaties ontwikkelen kost ook tijd(en vaak ook geld), dus de gebruikers moeten zorgen voor inkomsten. Dat ze (omdat ze geen creditcard hebben) niet willen betalen, daar kan ik mee leven. Maar dat je dan ook nog advertenties gaat blocken…
Ik hoop dat alle devs die zo fel tegen het blocken van ads zijn zelf ook geen blocker gebruiken, ook niet in hun browser. Mijn ononderbouwde vermoeden is dat 70 tot 80 procent dat wel doet. Maar dan wel tegen anderen uitvallen als ze een paar cent inkomsten missen (want zo'n vetpot leveren ads niet op, een uitzondering daargelaten) van iets waar ze zich waarschijnlijk zelf ook op ergeren.

fifarunnerr;391594
En ja, ik snap dat sommige advertenties irritant zijn, maar bij de meeste apps kan je via een kleine betaling ze weghalen. Het is het een of het ander, zo simpel is het.
Prima! Helemaal mee eens. En hierdoor hadden de adblockers dus ook gewoon in de Play Store kunnen blijven.

fifarunnerr;391594
Als je naar het theater gaat ben je toch ook bereid om ervoor te betalen?
Natuurlijk.
fifarunnerr;391594
En bij de TV zit er toch ook reclame bij? En bij de krant? Bij tijdschriften?
En dat zijn mooie redenen waarom zoveel mensen een blocker gebruiken. Je wordt platgegooid met reclame in het dagelijks leven, en waar mensen er onderuit kunnen komen gebeurt dat vaak. En ik geef ze geen ongelijk.

Bewerkt (21 mei 2013 14:04)

Reageer

Om te reageren, dien je te zijn ingelogd. Druk op de onderstaande knop om in te loggen of maak een nieuwe account aan.

Inloggen Registreren