Amazon, Apple, Google, Meta en Twitter zijn van de grootste techbedrijven, maar ze verzamelen elk op een andere manier gegevens van gebruikers. Wij raadplegen twee onderzoeken om duidelijk te maken bij welke van deze techgiganten je gegevens echt privé zijn.
Big techbedrijven en privacy
Regelmatig zie je artikelen verschijnen over een nieuwe rechtszaak waarin Google, Amazon of Meta in is beland. Enkele bedrijven zijn zo succesvol dat ze kapitaalkrachtiger zijn dat het bruto binnenlands product (bbp) van een land. In veel gevallen misbruiken ze hun sterke leiderspositie om kleinere concurrenten te onderdrukken en zo komen ze veelal terecht in rechtszaken over machtsmisbruik. Maar in veel gevallen speelt ook privacy een rol.
Een van de bekendste en grootste privacyschandalen van de moderne geschiedenis is dat van Cambridge Analytica in 2018. Dat bedrijf voor gegevensanalyse wist via Facebook op een onrechtmatige manier de persoonlijke gegevens in te zien van 87 miljoen burgers wereldwijd.
Cambridge Analytica maakte toen misbruik van een simpele quiz op Facebook, maar het ging aan de haal met de gevoelige data van quizzers en hun vrienden. Zo raakten ook tienduizenden Nederlanders en Belgen betrokken die bevriend waren met Amerikanen. Het leverde Meta een jaar later een recordboete op van 5 miljard dollar. Cambridge Analytica werkte op dat moment voor de Trump-campagne toen die voor het eerst presidentskandidaat was. Met die grote gegevensbank kon de campagne doelgericht adverteren.
Onderzoek big techbedrijven
Dit voorbeeld schetst vooral de macht die big techbedrijven hebben over onze persoonlijke gegevens, maar ook de grote gevolgen van wanbeleid rond privacy. We bespreken de huidige stand van zaken met big tech en privacy. We bekijken recente onderzoeken van Security.org en StockApps, die dit jaar analyseerden welke gegevens door techbedrijven worden verzameld en of zij die gegevens met derden delen.
In het onderzoek van StockApps wordt gekeken of de verschillende categorieën waarin bedrijven informatie verzamelen, op basis van het aantal ‘data points’. Daarmee onderzoekt het bedrijf vooral hoe breed de dataverzameling werkt bij Google, Meta, Amazon, Apple en Twitter.
Security.org telt dan weer het aantal verzamelde gegevens binnen deze vaste categorieën:
- Persoonlijke data: van je naam tot je thuisadres, foto’s en video’s
- Apparaatgegevens: van je apparaattype tot het besturingssysteem en je IP-adres
- Activiteitsgegevens: onder andere je berichten, bekeken video’s, info over oproepen en zoekgeschiedenis
- Locatiedata: gps-gegevens, sensorgegevens van je apparaat en locatie-info gedeeld door zendmasten en wifi-hotspots
- Publieke data: gegevens die uit een externe publieke bron over je beschikbaar zijn. Informatie van adverteerders, artikelen van mediasites en je geschiedenis van kredieten.
Resultaten
In onderstaande tabel komen sommen we het aantal informatietypes op dat StockApps onderzocht, samen met het aantal verzamelde gegevens binnen de categorieën die Security.org gebruikt. Security.org geeft elk van de bedrijven een beoordeling via een letter.
| Meta | Amazon | Apple | |||
| Aantal informatietypes (StockApps) | 39 | 14 | 23 | 12 | 24 |
| Persoonlijke data | 9 | 6 | 9 | 5 | 5 |
| Apparaatgegevens | 9 | 1 | 3 | 3 | 5 |
| Activiteitsgegevens | 16 | 7 | 5 | 2 | 10 |
| Locatiedata | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| Publieke data | 3 | / | 3 | / | 2 |
| Beoordeling | F | C | B | A+ | C |
Conclusie
De onderzoeken van StockApps en Security.org hebben eenzelfde conclusie. Google verzamelt de meeste gegevens van gebruikers en het deelt die met adverteerders zodat doelgerichte reclame kan worden aangeboden. Google biedt naast zijn Android-besturingssysteem ook heel wat diensten aan en zo krijgt het volledig plaatje van jouw persoonlijke gegevens, locatie, interesses en activiteiten.
De beste beoordeling krijgt Apple omdat het bedrijf de minste gegevens verzamelt en ook als enige geen informatie deelt met derden. Daarnaast gebruikt het ook geen publieke bronnen om zo meer over je te weten te komen. Apple verzamelt wel de locatie van gebruikers, maar dat is voor functionele doeleinden, omdat veel diensten van computers en telefoons de locatie vereisen om te werken.
Amazon kreeg een betere beoordeling van Security.org dan de grootse sociale netwerken, omdat het gebruikers meer controle geeft over wat er met hun gegevens gebeurt. Je naam en adres worden nooit met derden gedeeld en voor de andere gegevens kan je het delen uitschakelen, een zogenaamd opt-out-systeem.
Wat denk jij over de gegevens die deze grote spelers in de techindustrie verzamelen? Ga je zo bewuster nadenken over de producten en diensten die ze aanbieden en hoe jij er gebruik van maakt? Laat het ons weten in de reacties.
Heb je tips of ideeën?
Androidworld is de grootste Android-community van Nederland en België. We doen dit dus samen! Heb jij dus een vraag over het onderwerp dat we bespreken tijdens de themaweek of juist ideeën of tips? Laat het dan weten in de reacties onder dit artikel. Je kan ons ook mailen via dit e-mailadres of een berichtje achterlaten op Facebook, Instagram en Twitter. Daarnaast kan je ons vragen stellen via deze Telegram-groep. Wil je liever één van de redacteuren een tip sturen? Dan kan dat ook!
Reacties
Inloggen of registreren
om een reactie achter te laten
Natuurlijk deelt Apple alles met iedereen. Je moet er alleen meer voor betalen. Net als alles bij Apple. De big 5 en misschien wel 10 zijn allemaal privacy zwijnen.
Ik vind dat de zorgvuldigheid waarmee de data behandeld wordt mee moet wegen.
Facebook is wat dat betreft aantoonbaar slordig: datalekken maar ook simpelweg verkopen van persoonsgegevens. Google verzamelt meer, maar verkoopt de data geanonimiseerd en is er voor zover ik weet behoorlijk zuinig op.
Al ik mijn gegevens aan Facebook of Google geef is dat mijn (al dan niet bewuste) keuze maar als ze ze laten lekken of verkopen is dat van een andere orde.
Laat me duidelijk zijn: ik wil niet dat bedrijven m’n data misbruiken en er geld uit slaan. Maar als ik kan helpen om een product beter te maken, dan vind ik dat m’n data gebruikt kunnen worden. Hier 2 (mogelijk fictieve) scenario’s:
1: Ik loop een specifieke route als ik naar het station ga. Stel dat Google maps weet hoe ik naar dat station ga en daardoor voorgestelde routes aan kan passen, dan kan dit handig zijn, omdat m’n route veilig is: geen trappen nemen, weinig grote steenwegen die ik moet oversteken etc. Als Google maps daardoor de zogenaamde “voice guidance” voor blinden kan uitrollen en die route kan voorstellen aan andere blinden om zo veilig het station te bereiken, dan mag Google deze info geanonymiseerd gebruiken.
2: Als ik via smart camera van Crowdsource afbeeldingen van voorwerpen in huis aanlever om de objectherkenningssoftware te helpen verbeteren en als deze software dan dient om Lookout van Google beter te laten werken, dan wil ik gerust beelden aanleveren van objecten (zonder dat deze gevoelige info bevatten).
Als data geanonymiseerd en niet misbruikt worden (zoals in het geval van Cambridge analytica) en ik ten allen tijde zelf kan bepalen of deze data gewist moeten worden of niet, dan kan dit.
Logisch dat bedrijven dit doen, mensen worden gedreven door hebzucht en laten zich door alle reclames beïnvloeden. Aandeelhouders hebben geen hart voor een bedrijf maar willen alleen maar meer meer meer.
Het waren de ouderen die de verleiding van de reclame al niet konden weerstaan en zij sparen nog steeds volop zegeltjes en stempels voor een beetje korting.
Daar is de ellende van reclame begonnen, nu proberen bedrijven dit gerichter te doen.
Heel veel mensen, zeker de ouderen, hebben geen idee waar ze zich toe hebben aangezet om zich op Internet te begeven. Gedwongen door hun kinderen (sociale media) betalingsverkeer (de Bank) werden ze echt niet door hebzucht gedreven.
In het pre Internet tijdperk begaf ik me met een modem wel eens op de bulletin boards en kon je via de bulletin boards informatie uitwisselen op afstand. Reuze handig.
De eerste stappen op het Internet gaven mij direct al het beeld van een groot open riool aan. Toen nog voor de pioniers. Nu 30 jaar later zaagt het de bodem onder de beschaving weg. Nog even en de scheidslijn wordt flinterdun tussen het dark web en het gewone Internet. Hele gewone gebruikers hebben hier echt helemaal geen weet van.
Beperken het Internetverkeer zoveel mogelijk tot de basics.
De privacy is compleet weg als je je op Internet begeeft. Als ik dit artikel zo lees, begrijp je gewoonweg niet dat dit allemaal maar mag en kan. Privacy wetgeving in Nederland is indertijd breed opgezet, maar op Internet ben je vogelvrij.
Ik vrees echtee wel dat als het Internet verkeer door ons burgers niet meer openbaar is en vermarkt kan worden, we flink zullen moeten gaan betalen voor onze apps en abonnement en.
Ik zit niet helemaal goed in de techniek achter het meeloeren van Jan en alleman als we ons op Internet begeven, maar timmer je een belangrijk deel dicht als je achter een VPN kruipt? Je bent dan wel verlost van die ellendige gerichte reclames waar je soms mee wordt plat gebombardeerd. De VPN bedrijven krijgen dan toch ook het monopolie om jouw verkeer te vermarkten? Bestaat er wel een oplossing? Of is de techniek zo bagger dat je op Internet sowieso vogelvrij bent.